הצלחה בייצוג שהושגה ללקוח בייצוג שגיא זני: מדובר היה בבחור בן 25, סטודנט לביולוגיה, יוצא יחידה קרבית, כלומר בחור כארז לכל הדעות. אותו בחור יוצא יחידה קרבית כאמור, אובחן כסובל מ-PTSD עקב שירותו הצבאי. המיוצג היה נוהג להשתמש מדי פעם בסמים, בעיקר קנאביס על נגזרותיו. בעקבות טיול שטייל בהודו, נחשף לשימוש בפטריות הזיה מסוג פסילוסיבין (המכונות גם פסילוצין). בעקבות השימוש בסם (סם קשה יחסית), למרות שיקום טוב שעבר בשירות המבחן, התביעות המשטרתיות החליטו בכל זאת להגיש כתב אישום על שימוש בסם. המטרה של עו”ד פלילי שגיא זני כסנגור פלילי, אשר מתמחה בייצוג בתיקים של שימוש בסמים, היה להשיג לבחור “אי-הרשעה”,בהתאם לסעיף 71א(ב) לחוק העונשין:

“מצא בית המשפט שנאשם ביצע עבירה, רשאי הוא לתת צו שירות גם ללא הרשעה, בנוסף למבחן או בלעדיו, ומשעשה כן יהיה דינו של צו השירות”

המבחנים לקבלת שירות מבחן ללא הרשעה נקבעו בפסיקה בע”פ 2083/96 תמר כתב נ’ מדינת ישראל: ראשית צריך להראות כי מדובר בעבירה עם נזק מועט שנגרם לציבור (כאמור, שימוש עצמי בסם, קרי בהחלט עבירה שעומדת בקריטריונים).  כמו כן, יש להצביע על פגיעה תעסוקתית קונקרטית. במקרה שלנו, מדובר צעיר מאד, ולכן קשה להצביע על פגיעה תעסוקתית קונקרטית על פניו, היות ובעצם כל החיים לפניו. האבסורד הוא, שמשום שיש לו אפשרויות רבות, אז הוא יכול לבחור באפשרות בה השימוש בסם לא יפריע לו: כלומר,  במצב שבו האדם מודה שהוא בצע את העבירה, מי שיראה נזק קונקרטי לא יורשע ומי שלא יראה נזק קונקרטי, רק משום שהוא צעיר ויש לו אפשרויות, כן מורשע על פניו בהסדר הקיים בפסיקה.

עם זאת, בית המשפט החליט במקרה שלנו, בהחלטה אמיצה בהחלט, לקבוע כי הבחור לא יורשע, היות ומדובר בהתנסות רגעית ועבירה של שימוש בסם, ולא עבירה של סחר בסמים. בית המשפט מצא לשמחתנו כי אין סיבה להרוס את עתידו של הצעיר, ולאפשר לו להשתלב בשירות המדינה בעתיד אם יבחר (אם אריה דרעי יכול לכהן כשר בממשלה לאחר שישב בבית הסוהר, נראה לי שגם לבחור שלנו מגיעה הזדמנות נוספת). מפה יוצאת קריאה לבית המשפט העליון לשנות את הלכת כתב, ולהגמיש את הקריטריונים לכניסה לאי הרשעה,ולוותר על הדרישה של נזק קונקרטי.